Чистота -- залог здоровья

Сутки назад Москва разделилась на два лагеря. В одном -- тунеядцы, которые опаздывая на работу, забыли купить себе сигарет и пожрать, а во втором -- люди, которые устали от нечистот в родном городе.


Фото: rferl.org

Предупредив заранее, власти столицы снесли к чертям пережитки 90-х годов возле станций метро -- ларьки, палатки, прочую нечисть.

И тут раздался плач Ярославны. Владельцы павильонов вдруг возопили: чо деется, граждане, грабят средь бела дня!


Нет, хотя лично я против рекламных растяжек и грязных магазинов, в которых продаются продукты, визг их владельцев мне совершенно понятен. Это бизнес, который приносил неплохие деньги.

Поймают кошку -- зажарят, вот вам и заведение общепита. Шаурма, сигареты, палёная водка -- всё это достаточно ходовой товар, особенно если магазинчик расположен возле метро. Всё это так, и владельцев мне где-то жалко -- прошлой ночью их лишили больших доходов.

Но вместе с тем, мне была непонятна медлительность, с которой столица избавляется от лужковщины. Растяжки убрали, а ларьки остались. Кому была выгодна эта антисанитария, нарушение прав потребителей, продажа некачественных товаров?

И вот, наконец, снесли. Казалось бы, выдохнуть -- и хорошо, что Москва избавилась от наследия прошлого.

Но тут начались лукавые аргументы тех, кому нужно выпить, покурить, и тех, кто продавал гадость с прибылью.

Аргумент 1: у некоторых владельцев имеются судебные акты, в соответствии с которыми отказано в удовлетворении требований органов власти города Москвы о признании объектов недвижимости самостроем.

Получается, незаконно построили, а суд отказал признать павильон самостроем.

Всё бы хорошо, если бы основанием для таких решений суда не было бы банальное истечение срока исковой давности. Но поскольку сейчас речь идёт о новом административном механизме сноса самостроя (новый способ защиты права) пропуск срока на обращение в суд правового значения не имеет.

Да и в упомянутых процессах, как правило, не проводились судебные строительно-технические экспертизы объектов, а сами судебные акты зачастую не обжаловались префектурами в вышестоящие судебные инстанции.

Аргумент 2: наличие разрешения на строительство или решения на ввод в эксплуатацию павильонов.

Действительно, на некоторые объекты префектурами округов выдавались разрешения на осуществление строительных работ согласно действовавшему в тот период (середина-конец 1990-х годов) законодательству Москвы. Им допускалась возможность строительства и ввод в эксплуатацию некапитальных объектов по аналогии с порядком, предусмотренным для капитальных зданий и сооружений.

Точно так же объекты вводились в эксплуатацию, что не говорит о согласии города на возвещение объектов недвижимости капитального характера. А если они не капитальные, то их можно сносить по закону.

Аргумент 3: наличие оформленных земельно-правовых отношений.

У многих владельцев временных павильонов имеются действующие договоры аренды земельного участка, но они не предусматривают права застройки участка капитальными объектами. Аренду заключали только на возведение временных построек.

В общем, законных оснований для возражений у владельцев маленьких черкизонов у станций метро нет. И хорошо, что нет, на мой взгляд.

А как вы относитесь к расчистке города от таких вот ларьков?


promo lena-miro.ru январь 12, 2012 22:39
Buy for 9 000 tokens
Если у вас стоит задача не просто отработать рекламный бюджет и отделаться, а сделать так, чтобы информация о ваших товарах или услугах принесла результат в виде роста продаж и узнаваемости бренда, вы можете разместить свой рекламный пост у меня в блоге. На данный момент блог занимает 1 место…
Ларьков и палаток нигде в мире нет в таком количестве как в Москве только разве что в Индии)
у нас в провинциях уже давно все посносили, кроме Союзпечати. Кто вой слышал?
Поэтому у нас в ближайшее время и не будет цивилизованного общества, потому что не соблюдается основополагающее право - право собственности.
Отлично отношусь! Помню возле юго-западной (давно там не была) было реально не пройти из-за кол-ва народа и палаток на каждом кв метре. Плюс эти запахи кошмарные с утречка жареных кошек,собак, бомжей которые все это дело поглощало... бррр
в Питере давно всё убрали вокруг метро да и вообще все эти "ярмарки", исключение редкие акции палаточные, типа "белорусские товары" или "фермер человеку друг",но там всё чисто идеально и уберут если чо в один день без следа
вощем я категорически против всех этих ларьков. нада чо - дуйте в магазин.

а кто нибудь пробовал купить сахар с чаем в Минске после 22:00 ?
бгггг тот ещё квест :)) особенно если города не знаешь :)

А нам, жителям дальних селений, остаётся надеяться, что лет через 10 и до нас доберется карающий ковш экскаватора и снесет всё это дерьмо к ебе.ням. Да круто, на самом деле!

Лена! Я отрицательно отношусь :-) Сам из этих "самовольщиков".
7 лет назад воткнул во дворе морской контейнер (центр города) самовольно и нагло существую в пространстве :-)



Глава района, участковые со мною борются но не очень активно: "Убрать контейнер с гостевого маршрута! Он портит внешний облик города! Путин поедет!" :-)

За все время заплатит 3 штрафа по 1000 рублей.
Вынужденная мера, но правильная. А недовольные будут всегда. Есть такая национальная забава - критиковать правительство. Причем все, всегда и за все.
Я скорее положительно. Хотя, что греха таить, мне вот тоже лично стало неудобно, что я колготки у метро не могу купить и в салон мтс зайти.
Отношусь положительно. По закону у них нет прав на эту землю, там максимум договор краткосрочной аренды. Нам когда-то предлагали купить сеть ларьков, но мы от такого бизнеса на коленке отказались сразу.
в Петербурге давно снесли. Ничего, привыкли ходить в магазины :)
Правильно сделали. Продукты в них берут крайне редко, так что основной ассортимент "синька". А запрет на продажу спиртного надо снимать. Пить меньше не стали, а травятся больше. И у торгашей сверхприбыль не облагаемая налогами. А еда действительно:
- Мясо в беляше гавкало или мяукало?
- Глупые вопросы задавало...