lena-miro.ru

Признаюсь честно, я вполне искренне долгое время не могла понять, почему муж при разводе должен отдать половину совместно нажитого. И ладно бы, если б жена работала, так она ведь из бюджета семьи только брала: на нужного только ей ребёнка, на наряды, на кухонную утварь, просилась в отпуск, ну и так далее.



И вот буквально на днях, я, наконец, услышала, почему. Довольно здравое объяснение, которое на целый день перевернуло мой взгляд на проблему делёжки.


Муж должен отдать половину, потому что семья -- единый организм.

Вот так вот. Да прилепится жена к мужу, как сказано, да проживут они жизнь, как единое целое, деля радость и горе, и, конечно, совместно нажитое. Последнее добавляют, как вы поняли, адвокаты, а не взято из Библии.

Жена стоит на кухне и варит борщ. Муж идёт на работу за мамонтом. Какая деятельность важнее, сказать нельзя. Может, и борщ -- не очень, а, может, и зарплата -- слёзы.

Возьмём для аналогии организм. Сердце качает кровь, мозг думает, печень всё чистит. Какой орган важнее? Даже кишечник, выводящий, простите, отходы, не менее важен, чем всё остальное.



Так и семья, если принять её за организм единый. Жена на кухне -- такой же полноправный член, как глава. Голова, в смысле, а не головка, как тоже бывает в некоторых, например, семьях. Оба важны -- и муж, и жена. Как почки -- левая с правой, или как жопа и сиськи.

Так почему при разводе жена должна уходить в чём была, даже если деньги всю жизнь приносил в семью муж? Рот ест, жопа выводит. Муж приносит, жена тратит.

Она, может быть, не занималась карьерой, потому что сидела на кухне. Постарела? Так потому, что не следила за собой, варя борщ и паря котлетки. Жрал котлетки, ведь жрал?! Так что отдавай по суду половину.

Всё бы ничего в этой схеме. И даже сравнение семьи с организмом мне близко -- по-православному это, правильно. Но только ведь организм напополам не распилишь, и в этом -- проблема!

Неужели кто-то не знает, что сегодня распадаются девять браков из десяти? Какой же тогда нужно быть дурой, чтобы не прогнозировать и такой исход для семьи?!

Нас призывают подумать об армии несчастных вышвырнутых на улицу котиков, которые всю жизнь: а) не работали, б) не думали о своём будущем. Но простите, с каких это пор женщину низводят до состояния животного неразумного?

Наши законодатели пытаются заставить нас всё делить поровну. Есть даже такое мнение, что делёжка возможна не только у бывших супругов, но и у обыкновенных блудников-сожителей. Взял бабу в дом, прожил с ней три года -- делись, отвали половину. Завела бездельника, пролежавшего бока на диване -- отдай пятьдесят процентов от того, что смогла заработать!

Что делали супруги во время совместного проживания, я не знаю. Но вряд ли такой союз можно приравнять к единому организму. Если организм был един, то почему он распался? А если распался, то был ли он организмом?

Распавшаяся семья говорит о том, что люди были чужими. Не сердцем и мозгом в чём-то едином, целом, а запчастями с разных автомобилей. Потому и расстаются, не поняв друг друга, не притеревшись.

Если же один из супругов -- чаще всего это, конечно, жена -- заработал меньше, то за что он должен получить не своё при разводе?

Стояла на кухне? Умница! Только это, зайка, твои проблемы, что оказалась такой беззаботной дурой, запоров свою карьеру и будущее. Заставлял он тебя, что ли, варить ему борщ?! А если и заставлял, то почему ты не послала его в жопу и не устроилась в офис? Кто виноват в твоей дурости?!

В общем, я так и осталась против распила напополам совместно нажитого. Каждый пусть забирает своё, а разевать рот на чужое не смеет. Так будет и справедливо, и честно.

А вы как считаете?