Харизма Запесоцкого: lena-miro.ru

Есть люди, которые не желают быть богатыми. Немного, но есть. Есть и те, кто не хочет быть красивыми. Но, уверена, на свете не найдётся ни одного человека, который отказался бы быть харизматичным. Меня всегда интересовал феномен харизмы. Что это? Откуда она берётся в человеке? Даётся ли как красота при рождении, или её можно в себе взрастить? Почему одного человека мы, не задумываясь, причисляем к харизматическим личностям, даже если ничуть не симпатизируем ему, а за другим -- пусть и милейшим из милейших -- готовы признать какие угодно качества, но только не харизматичность? Я чётко разделяю понятия «обаятельный» и «харизматичный». Харизматичный человек, в отличие от просто обаятельного, способен повести за собой не только жену и тёщу, но и огромные массы людей. Харизматичные люди всегда вызывают в людях сильные и противоречивые эмоции: их либо любят, либо ненавидят, но равнодушными они не оставляют никого. Владимир Путин, Пётр Первый, Авраам Линкольн, Шарль де Голль -- список харизматичных персон можно сделать очень длинным, но какой от этого толк, если нет возможности посидеть с ними за одним столом, поговорить, залезть в голову, понаблюдать за их поведением и, наконец, понять: из чего, собственно, складывается харизма? Из каких таких составляющих? Если бы у вас появился шанс встретиться и побеседовать с личностью, безусловно, харизматичной, яркой и неоднозначной, вы бы им воспользовались? Вот и я -- да. Мою заметку о линейке Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов прочёл его ректор Александр Сергеевич Запесоцкий и прислал короткое вежливое письмо а-ля: «Спасибо. Очень приятно. Хорошие снимки». А я -- в ответ: «Дайте интервью, Александр Сергеевич!» А он взял и дал. Получился хороший обстоятельный разговор о высшем образовании сегодня. Читайте. Кстати, выводы о том, из чего состоит харизма, я сделала. Ими, конечно же, поделюсь. А сегодня, на ваш взгляд, представляет ли высшее образование какую-то ценность? Если да, то какую? Если нет, то почему? Сегодня в России университетский диплом -– что-то вроде справки, что у тебя СПИДА нет. Когда у человека спида нет - это нормально. Но ни о чем больше не свидетельствует. И импотент, и страдающий бесплодием такую справку легко представят «по требованию». А вот дальше-то что?.. Сегодня громадное большинство наших соотечественников поддерживает внешнюю политику России. Но все понимают, что внутри страны что-то идет «не так». Образование – существенная часть этого «не так». Госполитика последних 10 лет в образовании, мягко говоря, небезупречна. Отсюда – и развал образования, и девальвация в глазах общества ценности вузовского диплома. Каков, по вашему, должен быть процент людей с высшим образованием в обществе, чтобы оно функционировало без перекосов? Чем больше людей с высшим образованием -- тем лучше? Или всё-таки нет? ХОРОШИЙ ДВОРНИК –- ЭТО ХОРОШО. А ПЛОХОЙ ВРАЧ ИЛИ ЧИНОВНИК –- ПЛОХО. В СССР 16% выпускников школа поступало в вузы. Сейчас, конечно, эта цифра должна быть больше раза в 3-4. Но точно сказать не берусь. Вопрос «тянет» на хорошую статью в научном журнале. Компартия РФ требует высшего образования для всех, как в Японии. Мотивы замечательны, но и так уже нужно миллионы таджиков с узбеками ввозить, чтобы улицы подметали и дома строили. В идеале для существенной части наших соотечественников нужны отличные школы и отличные ПТУ, плюс хорошее телевидение, кинематограф, доступ к настоящим ценностям культуры. И ещё -- уважение к ручному труду. Чтобы дворнику и водителю грузовика общество давало уважение к себе, чувство достоинства. Вы уже 23 года как ректор. И все эти годы к вам приходят учиться вчерашние школьники. Как вы оцениваете уровень их сегодняшней подготовки? Изменилась ли она по сравнению с тем, что было 20, 10 лет назад? Если да, то как? Благодаря реформам наших "либералов" теперь в школах вместо воспитания творческой личности предложено готовить "квалифицированного потребителя". Потом удивляются, что работать некому и все разваливается. То, что случилось, - катастрофа. Сегодня страна вообще не готовит детей к учебе в университетах. Готовит к шопингу. При нашем конкурсе (в СПбГУП - 50 человек на место), получаем на входе в вуз способных ребят, испорченых школой и одурманеных телевидением. Когда смотрю на то, что делают с детьми, хочу назад в СССР. На нудного Брежнева не согласен, но строгого Андропова пусть воскресят. В целом, "реформа" школы -- дурдом. Ваше отношение к ЕГЭ? Вместо развития творческих способностей, умения мыслить детей натаскивают на тесты. Это беда. Результат -- деградация нации. Убежден, что ЕГЭ имеет право существовать только как дополнение к нормальным школьным экзаменам (образца школы в Советском Союзе). В нынешнем виде это неприемлемо, деформирует школьную подготовку в старших классах. Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов занимает первые места в городе по двум важнейшим показателям: 1) по количеству абитуриентов на одно бюджетное место, 2) по показателям трудоустройства выпускников ВУЗа. Дальше есть к чему стремиться? Если да, то к чему? Что в планах? У меня только одна проблема: как сохранить качество образования, когда сильно мешают. Как вы относитесь к студенческому братству, которое очень популярно в зарубежных университетах? В университетах нужно развивать коллективизм, взаимопомощь, учить настоящей дружбе. А власть навязывает нам понимание ВУЗов как коммерческих предприятий. Я теперь «бабки» делать должен, а не образованием заниматься? Хорошо отношусь к университетскому братству. Только не в американском варианте и не в современном российском, образца персон из ЛГУ, вроде Сердюкова с Васильевой. Те еще «братцы»… Как вы оцениваете наши ведущие ВУЗы по сравнению с зарубежными ведущими ВУЗами? Мы можем с ними конкурировать? Мы с ними одного уровня, выше, ниже? По-моему, в России готовится почва для прихода западных университетов на место наших. Для этого российские ВУЗы нужно сильно прижать, придавить, что и происходит. Ни американская, ни западноевропейская система нам не годятся. Поэтому для работы в России пока лучше готовят наши вузы. Но это -- пока… В вашем университете очень строго с дисциплиной, говорят. Почему вы придаёте дисциплине такое большое значение сейчас, когда так модно говорить о самовыражении детей и свободе их личности, когда со школьников принято сдувать пылинки, когда школа, после которой к вам приходят учиться, перестала быть местом, где принято пахать, а стала местом тусовки? Что заставляет вас идти против этого популярного нынче тренда в российском образовании? Не хочу торговать дипломами, к чему сегодня толкает внешняя среда. Поэтому и требую от всех дисциплины, порядка. Хотите, чтобы Вас оперировал врач-прогульщик? А лететь на самолете, где пилота не доучили, хотите? А ездить по мосту, спроектированному тусовщиками? Зачем дисциплина? Если Бог дал человеку Талант, нужно вести себя исключительно ответственно, чтобы этот талант реализовать. Реализация креативных качеств начинается с дисциплины. Работодателю не нужны ленивые бездельники, рассуждающие о своей значимости. Нужен качественный продукт работы. И вовремя. Кто этого не понимает – пусть тусуется в других «университетах». Для того, чтобы сдувать пылинки с детей VIP-родителей, в России достаточно ВУЗов, которые чиновники назначили «ведущими». Любой увлечённый человек ставит своё дело во главу угла. Университет -- это то, чему вы уже отдали большой отрезок своей жизни. Осталось ли в ней место чему-то ещё, что для вас не менее, а, может, и более важно, чем ваш университет? Поделитесь? Этого почти никто не понимает, но я никогда не жил на деньги Университета. СПбГУП для меня -- счастливый шанс самореализации. Оборачиваясь в прошлое вижу, что очень много недодал сыну. Хочется что-то успеть сделать для дочери и внука. Они ровесники, 2013 года рождения. И шанс у меня, надеюсь, еще есть. Когда Александр Сергеевич говорил о своём университете, у него был вид влюблённого. Ректор, безусловно, одержим своим делом. Его лицо озаряется страстью, когда он о нём говорит. Говорит Запесоцкий настолько увлечённо и уверено, что в какой-то момент у тебя появляется ощущение, что он не только владеет Истиной, но и может предвидеть Будущее. Носители харизмы -- все такие: бескорыстные фанаты своего дела. Это отличает их от торгашей, которые готовы поступиться интересами дела, если предложена хорошая компенсация. Запесоцкий ни на йоту не готов. В ущерб собственным нервам этот ректор прёт против тенденций в образовании, которые считает вредными. Он идейный, а, значит, вокруг него нет места халтуре. Уважаю. Вторая черта, которая прёт из Запесоцкого, -- это многомерность. Есть личности плоские, а есть -- объёмные. Александр Сергеевич -- абсолютно точно формата 3D. Он сочетает в себе, казалось бы, несочетаемые черты: жёсткость и доброту, простоту и аристократизм, невозмутимость и экспрессивность, уверенность и ранимость. Это и есть богатство характера, которое, по моему мнению, является фундаментом харизматичной личности. Многомерность готовы воспринимать не все. Лучше всех харизму улавливают, видимо, впечатлительные студентки. Отсюда – и легендарная популярность Запесоцкого у слабого пола. Занятно, что вся критика Запесоцкого в комментах к моему первому тексту о его университете свелась к переживаниям озабоченных граждан по поводу его сексуальной жизни. Но, что поделать: девочек влечет сильная харизма. А серость их не влечет. Девочки хотят жить страстями… Такая вот сложная, многогранная, удивительная личность и просто хороший человек, который служит людям и по-детски радуется, когда ему говорят за это “спасибо”. Пока я готовила интервью, на Запесоцкого в очередной раз "наехал" Рособрнадзор. Несмотря на отличные показатели качества образования, чиновники в десятый раз пытаются лишить университет лицензии. В конфликт уже вмешался учредитель универа: Федерация независимых профсоюзов России. Зная Запесоцкого, Рособрнадзору придется несладко. Давайте обсудим его ответы на мои вопросы об образовании. С чем согласны? Что готовы оспорить?

Харизма Запесоцкого

Романтичная Юлька

Брови против шпагата

Искусство требует жертв

Романтичная Юлька

Брови против шпагата

Искусство требует жертв