Но речь не о них, к этой мерзости мы все привыкли. Хочу сказать об информационных вбросах и введению ответственности за них.
Какой-то сайт Евроспорта, ссылаясь на пустой твиттер анонимного юзера, якобы очевидца, опубликовал сенсационную новость: рухнула крыша санно-бобслейного комплекса. Ни в самой статье, ни в заголовке её не было отмечено, что информация требует дополнительной проверки и никем больше не подтверждена. Не хочу обвинять рдакцию сайта в том, что это они сами придумали новость и подделали твиттер-аккаунт -- пусть, это не так. Допустим, поверим. Тем не менее, журналист должен оперировать фактами, а не данными, которые нигде больше и никем не подтверждены.
Я считаю, что любое СМИ, публикуя новость, обязано БОЛЬШИМИ КРАСНЫМИ БУКВАМИ уведомлять читателя об источнике информации -- раз, и степени её достоверности -- два.
Если новость не имеет официального подтверждения, то необходимо писать, что информация является предварительной и не подтверждена. Писать так и там, где все это могут увидеть. Даже люди с ослабленным зрением и хомячковым мозгом.
Опубликовали "утку" без предупреждающей надписи -- штраф. Попались во второй раз -- закрытие редакции и удаление сайта.
Кроме того, любой журналист и блогер, публикующие новостные подборки, обязаны иметь цифровое досье, ссылкой на которое он обязан подписываться. В нём должно быть указано количество неподтверждённых новостей-сенсаций, чтобы читатель, тыкнув на ссылку, увидел, насколько можно доверять данному пиздюку.
Это не цензура, предвижу такие вопли. Это элементарные правила игры, цивилизованные и защищающие людей от лавины жёлтой прессы, псевдосенсаций, чернухи.