Почему разбиваются самолёты?
Нас пытаются убедить, что самолёты падают из-за возраста. Старые, говорят.
Давайте-ка разберёмся.
Очевидно, что даже самую новую технику можно угробить в короткое время. Хоть за год. Плохое ТО, плохой керосин, низкая квалификация пилота. Бывшие африканские владельцы авиасредства, негерметичный салон, развалившееся шасси, двигатель, который разбили при посадке, а затем собрали в заброшенном ангаре Южной Америки. И вот неудивительный результат -- трагедия.
Дело, говорят нам, в возрасте самолёта? Странно, такие же двадцатилетки Дельты-эйрлайнз летают через океан и не падают. Как новенькие. И внутри, и снаружи. В чём же дело тогда?
Причина не в новизне или старости, причина в состоянии самолёта. В желании перевозчика, в его заботе о пассажирах, а не мысли исключительно о своих прибылях.
Редкий авиаперевозчик в России думает о безопасности перелётов, а не о прибылях. Купят хлам -- новый или старый без разницы -- за три копейки и рискуют людьми.
Хорошо обязать покупать только новые самолёты, кто же спорит. Только невозможно это, не может себе позволить ни одна авиа-компания в мире списывать свою технику раз в пять лет. Самолёт должен быть исправен, для чего нужен не только строгий контроль, но и добрая воля, желание самого перевозчика. А вот с последним у нас в стране -- большая проблема.
Интуитивно боюсь региональных летак. Нет у меня к ним доверия. Нет уверенности, что довезут, не уронят. Есть Аэрофлот, есть ТрансАэро -- им доверяю. Смотришь на их двадцатилетний самолёт и никогда не подумаешь о его возрасте.
Я не знаю, что делать. Закрыть к ебеням всех и "Летайте самолётами Аэрофлота", как было в СССР? По-моему, и без закрытия мелких перевозчиков понятно, кем и как можно летать. Новый, старый -- какая разница, если компания следит за своим авиа-парком? А если не следит, если нет у неё желания-денег, то и нового самолёта у неё никогда не будет.
Давайте-ка разберёмся.
Очевидно, что даже самую новую технику можно угробить в короткое время. Хоть за год. Плохое ТО, плохой керосин, низкая квалификация пилота. Бывшие африканские владельцы авиасредства, негерметичный салон, развалившееся шасси, двигатель, который разбили при посадке, а затем собрали в заброшенном ангаре Южной Америки. И вот неудивительный результат -- трагедия.
Дело, говорят нам, в возрасте самолёта? Странно, такие же двадцатилетки Дельты-эйрлайнз летают через океан и не падают. Как новенькие. И внутри, и снаружи. В чём же дело тогда?
Причина не в новизне или старости, причина в состоянии самолёта. В желании перевозчика, в его заботе о пассажирах, а не мысли исключительно о своих прибылях.
Редкий авиаперевозчик в России думает о безопасности перелётов, а не о прибылях. Купят хлам -- новый или старый без разницы -- за три копейки и рискуют людьми.
Хорошо обязать покупать только новые самолёты, кто же спорит. Только невозможно это, не может себе позволить ни одна авиа-компания в мире списывать свою технику раз в пять лет. Самолёт должен быть исправен, для чего нужен не только строгий контроль, но и добрая воля, желание самого перевозчика. А вот с последним у нас в стране -- большая проблема.
Интуитивно боюсь региональных летак. Нет у меня к ним доверия. Нет уверенности, что довезут, не уронят. Есть Аэрофлот, есть ТрансАэро -- им доверяю. Смотришь на их двадцатилетний самолёт и никогда не подумаешь о его возрасте.
Я не знаю, что делать. Закрыть к ебеням всех и "Летайте самолётами Аэрофлота", как было в СССР? По-моему, и без закрытия мелких перевозчиков понятно, кем и как можно летать. Новый, старый -- какая разница, если компания следит за своим авиа-парком? А если не следит, если нет у неё желания-денег, то и нового самолёта у неё никогда не будет.
Кому доверяете?
Крупным российским перевозчикам -- Трансаэро, Аэрофлот
220(41.4%)
Региональным перевозчикам
15(2.8%)
Иностранным перевозчикам
296(55.7%)
Comments have been disabled for this post.