Такую жопу не прокормишь!
Довольно непривлекательная и, как на мой взгляд, даже мужеподобная вайнерша Анастасия Самбурская заявила, что её расходы не позволяют ей выйти замуж за пожарного.
Вот -- Анастас. Вот расходы:
Фото: Соцсети
Логика Анастаса в том, что хотя лично она ничего против пожарных, может, и не имеет, но объективные факторы вынуждают её исключить спасателей из списка потенциальных женихов.
Одна коммуналка с парковкой чего стоит! Не потянет.
Ничего против финансовых раскладов Самбурской я не имею -- у меня самой те же самые траты намного больше, но в рассуждениях этой некрасивой женщины закралась другая ошибка.
А с чего вообще муж должен финансово покрывать её расходы?
Минуточку, я не с Луны свалилась и всё понимаю. Когда инста-писечка, эскортница или, в крайнем случае, просто красивая девушка хочет сесть мужику на шею и заняться бытовой проституцией, жить за его счёт, это я понимаю.
Но при чём тут Самбурский?
Соцсети
Если Анастас хочет поддерживать свой уровень жизни, пусть это делает сам. С чего вдруг пожарный должен платить за проникновение в такое лоно?
Давайте, как в геометрии, пойдём от противоположного.
Возьмём мужика. У него есть доход. И вдруг он заявляет, что безработную актрисульку в качестве жены не рассматривает, потому что... А потому, что она не сможет покрыть его расходы на коммуналку!
Смешно?
Мы тут всё говорим о равноправии, но как только дело доходит до финансов, даже самая страшная баба априори подразумевает, что мужик должен немедленно взять на себя её содержание.
Как-то странно это, не?
Самое смешное же в том, что девушки сомнительных прелестей и высокого благочестия ещё и о замужестве потом говорят.
Сначала, парень, ты берёшь на себя мои расходы, поддерживаешь -- а лучше и повышаешь! -- мой уровень жизни, а потом я за тебя замуж пойду.
Ну, не знаю. По-моему, тут сбой логики. На месте мужика, если бы я захотела проститутку, то купила бы проститутку. Заплатил за красивую -- поимел. Посадил на такси -- отправил домой.
Парни, готовы взять на себя коммунальное содержание Анастаса? Девки, взяли бы на себя содержание мужика?
Вот -- Анастас. Вот расходы:
Фото: Соцсети
Логика Анастаса в том, что хотя лично она ничего против пожарных, может, и не имеет, но объективные факторы вынуждают её исключить спасателей из списка потенциальных женихов.
Одна коммуналка с парковкой чего стоит! Не потянет.
Ничего против финансовых раскладов Самбурской я не имею -- у меня самой те же самые траты намного больше, но в рассуждениях этой некрасивой женщины закралась другая ошибка.
А с чего вообще муж должен финансово покрывать её расходы?
Минуточку, я не с Луны свалилась и всё понимаю. Когда инста-писечка, эскортница или, в крайнем случае, просто красивая девушка хочет сесть мужику на шею и заняться бытовой проституцией, жить за его счёт, это я понимаю.
Но при чём тут Самбурский?
Соцсети
Если Анастас хочет поддерживать свой уровень жизни, пусть это делает сам. С чего вдруг пожарный должен платить за проникновение в такое лоно?
Давайте, как в геометрии, пойдём от противоположного.
Возьмём мужика. У него есть доход. И вдруг он заявляет, что безработную актрисульку в качестве жены не рассматривает, потому что... А потому, что она не сможет покрыть его расходы на коммуналку!
Смешно?
Мы тут всё говорим о равноправии, но как только дело доходит до финансов, даже самая страшная баба априори подразумевает, что мужик должен немедленно взять на себя её содержание.
Как-то странно это, не?
Самое смешное же в том, что девушки сомнительных прелестей и высокого благочестия ещё и о замужестве потом говорят.
Сначала, парень, ты берёшь на себя мои расходы, поддерживаешь -- а лучше и повышаешь! -- мой уровень жизни, а потом я за тебя замуж пойду.
Ну, не знаю. По-моему, тут сбой логики. На месте мужика, если бы я захотела проститутку, то купила бы проститутку. Заплатил за красивую -- поимел. Посадил на такси -- отправил домой.
Парни, готовы взять на себя коммунальное содержание Анастаса? Девки, взяли бы на себя содержание мужика?
Comments have been disabled for this post.