Головой нужно думать!

Сегодня будем говорить не о письках, а о натуральных лобковых вшах, которые вывели меня из себя после рассказа ректора СПбГУП Запесоцкого. Ректор назвал их «научными карликами». Но лобковые вши -- точнее.

Смотрела недавно документальный фильм о ЦЕРНе, в котором физик из Франции озвучил бытующее среди мировых учёных мнение, что если вы столкнулись с какой-то новой и непонятной проблемой на ускорителе, сломали голову в поисках объяснения, отбросьте в сторону свои копания и догадки, расслабьтесь и поднимите труды русских учёных -- они давно решили вашу проблему.


Показывает, чем надо думать. Фото: Соцсети

Интересное мнение, правда?

Вот только беда -- как же оно согласуется с тем, что нам вбивают в головы СМИ? Мол, науку просрали. Учёные -- не учёные. А диссертации их -- сплошной плагиат.


Вообще, обычно я не очень люблю читать различные мнения. Слишком мало у меня авторитетов, кому доверяю. Но тут попалось на глаза интервью член-кора РАН Запесоцкого -- человека, которого я давно лично знаю и уважаю.

Так вот, Александр Сергеевич объяснил, как решить несостыковку о том, как нашу науку, учёных, ректоров обвиняют в плагиате их диссертаций, с фактом, что наши ребята до сих пор впереди всей планеты во многих отраслях науки.

Оказывается, есть такая компания «Диссернет». Это она орёт, что каждая вторая российская диссертация является плагиатом.

Контора существует на зарубежные гранты. Её членов сами учёные называют не только «научными карликами», но и шакалами, лилипутами, глистами. И это –только в самой мягкой, печатной форме. Я бы, конечно, после прочитанного назвала их лобковыми вшами, копошащимися в своём навозе, но суть не в этом.

Ребятки из «Диссернета», якобы, проверяют диссертации на плагиат. Находят его по своим алгоритмам и выдают результат как истину в последней инстанции.

А мы, дебилы, люди далёкие от науки, верим громким, но сомнительным заявлениям.

В своём интервью Запесоцкий рассказал, как на самом деле «Диссернет» проверяет учёных.

В двух словах (подробнее в интервью), любая научная работа публикуется и частями, и полностью в разных источниках. Допустим, вы написали диссертацию, часть её где-то опубликовали, вы сделали доклад, его тоже напечатали, потом работа попала ещё в различные издания, а тут пришёл говноед из Диссернета, забил ваш труд в компьютер и прогнал в поиске.

Естественно, что нашлась куча ссылок, где вашу работу цитировали. Значит, делает вывод лобковая вошь, диссертация не уникальна, а плагиат.

Хренасе, вывод, да?!

Нужно заметить тут, что Диссернет существует на деньги развитых стран -- то есть, по факту является агентом влияния. Возникает вопрос: зачем они это делают? Вот ректор Запесоцкий считает, что таким образом компрометируется наше образование.

Я бы пошла дальше в выводах, смотрите сами: если любой российский учёный может попасть ни за что под каток Диссернета, то ему -- логично! -- нужно свалить на Запад. Там его точно не тронут, потому что в развитых странах учёных любят, холят, лелеют и не дают в обиду мошенникам.

И многие учёные, как и спортсмены кстати, действительно уезжают. Работают в зарубежных вузах, как спортсмены выступают за другие страны.

Вот оно как -- очередное доказательство тому, что не стоит верить громким заявлениям со страниц прессы. Всё может оказаться совсем не так, как нам это преподносят лобковые вши.

Я рекомендую прочитать полностью интервью Александра Сергеевича -- умный мужик и говорит разумные вещи.

А вы что думаете о нашей науке? Жива? Или верите в то, что вещают СМИ с подачи всяческих говноедов?


Recent Posts from This Journal

  • Главное, что хорошо закончилось

    Бывшая редакторка российской версии Вог 67-летняя Алёна Долецкая рассказала ужасающую историю со счастливым концом. Гуляла как-то раз Станиславовна…

  • Одна сплошная Гузеевна

    Очень переживала за Ларису Гузеевну в связи с её отсутствием на голубом экране, но к счастью всё разрешилось. Известная напарница Розы Сябитовой…

  • А что подарил ей ты?

    Андрей Кончаловский, которому через пару дней стукнет 85 лет, поздравил жену Юлию Высоцкую с 49-летием. Фото: Соцсети По непонятной мне причине…

  • Зачем она это делает?

    Вы только не смейтесь, но у меня такое ощущение, что Дженнифер Лопес превращается в Оксану Самойлову. Что ни день, то праздник. Сначала -- свадьба.…

  • Почему одни стареют лучше других?

    Бриджит Бардо и Одри Хепберн в свои 45 лет выглядели совершенно по-разному. На фото им -- по 45. Фото: Соцсети Бриджит, я считаю, отвратительно,…

  • Безгрудая гОленька

    Окружив себя конями, гОленька Бузова продемонстрировала тулово. Оно у неё жирненькое и без груди. https://t.me/lenamiro/12141 Я раньше думала,…

  • Избаловала

    На фоне отсутствия нового мужика Ксюндель Бородина принялась рассуждать о том, что родила бы ещё. На этот раз -- сына. Фото: Соцсети Как…

  • Повстречалась и хватит

    Несколько месяцев новая девушка бывшего мужа Собчак не показывала фотографии, как она счастлива с Виторганом. Некоторые это заметили и предположили,…

  • Жадный и экономная

    Юнусов, ходи сюда. Учить буду, ибо мне за тебя -- стыдно. Фото: Соцсети Почему твоя Шишкова делает уборку сама, ещё и об этом на всех углах…

promo lena-miro.ru january 12, 2012 22:39
Buy for 9 000 tokens
Если у вас стоит задача не просто отработать рекламный бюджет и отделаться, а сделать так, чтобы информация о ваших товарах или услугах принесла результат в виде роста продаж и узнаваемости бренда, вы можете разместить свой рекламный пост у меня в блоге. На данный момент блог занимает 1 место…
Я вот верю, что наши ученые впереди планеты всей.
как я понимаю, верить Диссернету это как слепо доверять Википедии.
Я занималась проблемой плагиата. Все эти программы по обнаружению плагиата (в том числе, антиплагиат, на который подсадили вузы страны) работают по закрытым алгоритмам, что захотят, то и найдут. А этот антиплагиат - просто проект, который пролоббировали те, кто шикарно на этом зарабатывает и будет зарабатывать. Программа платная, однако. Вузы же обязаны ее закупать.
ну вот да -- по факту никаких доказательств эта программа не предоставляет
Я, конечно, далёк от науки. Думаю, что наша наука жива. И развивается, как может. Талантливые учёные живут, работают, создают свои труды. Вот с финансированием наверное сложнее. Но это вопрос уже к правительству.
ну, финансирование всё же должен осуществлять бизнес
ответственность государства -- финансирование фундаментальных дисциплин
Ученые при выполнении работы обязаны написать научный обзор по проблеме, лучше всего он получается, естественно, когда ты не портишь идеи автора своим пересказом. А именно пересказ и требуется. А как переформулировать законы и нормативные документы? Нельзя же все тексты загонять в кавычки.
Сегодня, чтобы понять кто на чьей стороне играет, нужно посмотреть на спонсоров.
Товарища диссернет пробил как плагиатчика. И там же указал его собственные статьи. Мало того, из-за этого воняли журнашлюхи. Т. е. они не понимают смысла слова "плагиат" в принципе. Такая же херня в свое время была и вокруг Астахова. Если этим людям сказать, что кандидатскую при ряде случаев вообще могут перезачесть как докторскую, у них кондрашка будет
что самое хреновое, защитить честное имя в таком случае почти невозможно
тебе скажут: программа тебя вычислила!
Относительно науки не скажу, не компетентна мнение иметь, но СМИ не верю в принципе. прекрасно знаю, что любой факт можно подать под разными, иной раз прямо противоположными, соусами)
ну вот и меня тоже цепанула тема -- я-то думала, там объективная проверка
а оказалось, что этот дссернет -- вообще не показатель
Российские учоные самые учоные в мире!!!!111
Кто-нибудь проверял сам Диссернет (что за название тупое)?
"любой российский учёный может попасть ни за что под каток Диссернета"
Один раз может оказаться правдой, два - совпадением, но три и более.... Уж точно можно задумать о работе Диссернета как об ошибке.
Жива ли наука?
Научному сотруднику надо иметь минимум n ВАК-овских публикаций в год, чтобы работать в институте, чтобы продлили контракт. А если хочешь больше зп - то больше. Если группа людей проводит исследование и публикует одну хорошую статью, то она зачтется только одному автору. А действительно хорошее исследование требует времени, это зачастую не месяц и не два. Тут в ход идут конференции, труды которых входят в список ВАК. Но опять же, единолично ты доклад не сделаешь, там несколько человек, значит нужно больше конференций.
Вот и крутишься.
Наука жива, но ученые тратят на эту бюрократию то время, что могли бы заниматься наукой.

Edited at 2019-11-13 12:31 pm (UTC)
Российскую науку засунули под каток зарубежных баз цитирования. Web of Science зарабатывает миллиарды, протащив свой долбаный индекс Хирша для оценки ученых. Статья в Скопусовских журналах стоит 1200-2500 евро. Куда российским ученым податься?