Её домогался Гайдай?
Я хочу высказаться о домогательствах. Точнее, про обвинения женщин в сторону мужиков. Всё это #MeeToo переросло уже в охоту на ведьм, где любая может обвинить любого.
Наталья Варлей, актриса бывшая когда-то известной благодаря комедиям Гайдая, выжала из себя мемуары. Себя назвала «Канатоходкой», а культового советского режиссёра обвинила в домогательствах в свой адрес.
Видео: Соцсети
Ну, можно и детали. Вот, как сама 71-летняя бабушка вспоминает эпизод домогательств, давайте послушаем.
Дело происходило на дне рожденья Шурика (Александра Демьяненко), когда снимали Кавказскую пленницу. Пока все пили, Гайдай предложил проводить Наталью до номера, да так и сам прошмыгнул за ней:
Ужасно, конечно. Прямо Харви Вайнштейн, по-другому не скажешь. Вот только, а где доказательства слов Натальи?
Могло ли произойти описанное Варлей? Безусловно. Могло такого не быть? Вполне.
Старая бабка (а бабки любят вспоминать, как в молодости их все хотели) обвинила покойного режиссёра в грязном поступке. Доказательств своих слов не предоставила, а память человека осквернена.
Я плохо отношусь к домогательствам. Я бы вообще кастрировала тех упырей, кто, пользуясь своим положением, требует секса.
Но, простите, виновных -- да, их следует наказать. А как быть с невиновными -- с теми, кого обвинили и всё?
Вся эта тема с харассментом строится на словах пострадавших. Это, в век айфонов и гоупро, недопустимо от слова «совсем».
Вон, Зайчутка записала депутата на диктофон, когда он к ней пристраивался. Это -- доказательство, а слова Варлей -- пустой звук.
Я считаю, что в домогательствах можно обвинять только в том случае, когда можешь свои слова доказать. Схема должна быть такая: обвинила -- доказала -- наказала. Второе звено в этой цепочке пропускать нельзя.
Не можешь доказать? Не обвиняй. Обвинила, но не доказала -- шагом марш отвечать за клевету.
Согласны?
Канал анонсов и новостей блога в мессенджере Telegram
Наталья Варлей, актриса бывшая когда-то известной благодаря комедиям Гайдая, выжала из себя мемуары. Себя назвала «Канатоходкой», а культового советского режиссёра обвинила в домогательствах в свой адрес.
Видео: Соцсети
Ну, можно и детали. Вот, как сама 71-летняя бабушка вспоминает эпизод домогательств, давайте послушаем.
Дело происходило на дне рожденья Шурика (Александра Демьяненко), когда снимали Кавказскую пленницу. Пока все пили, Гайдай предложил проводить Наталью до номера, да так и сам прошмыгнул за ней:
И тут в коридоре раздался громкий звук торопливых шагов, и в дверях остановилась Нина Павловна. Я от смущения не нашла ничего умнее, чем заявить: «Мы говорим о работе!». Нина Павловна молча вышла. Хлопнула дверь соседнего номера. Леонид Иович поднялся с кресла и пошел к выходу, я двинулась, чтобы закрыть за ним дверь. Но Гайдай неожиданно сам закрыл ее изнутри, повернулся и попытался меня поцеловать.
Ужасно, конечно. Прямо Харви Вайнштейн, по-другому не скажешь. Вот только, а где доказательства слов Натальи?
Это, наверное, климакс. Ну что вы во всяком говне копаетесь? Ну написал человек, я не читала, что она там написала. У меня нет её книги. К Гайдаю обращайтесь, но он уже помер двадцать пять лет тому назад. Мне это неинтересно.
Нина Гребешкова, вдова Гайдая.
Могло ли произойти описанное Варлей? Безусловно. Могло такого не быть? Вполне.
Старая бабка (а бабки любят вспоминать, как в молодости их все хотели) обвинила покойного режиссёра в грязном поступке. Доказательств своих слов не предоставила, а память человека осквернена.
Я плохо отношусь к домогательствам. Я бы вообще кастрировала тех упырей, кто, пользуясь своим положением, требует секса.
Но, простите, виновных -- да, их следует наказать. А как быть с невиновными -- с теми, кого обвинили и всё?
Вся эта тема с харассментом строится на словах пострадавших. Это, в век айфонов и гоупро, недопустимо от слова «совсем».
Вон, Зайчутка записала депутата на диктофон, когда он к ней пристраивался. Это -- доказательство, а слова Варлей -- пустой звук.
Я считаю, что в домогательствах можно обвинять только в том случае, когда можешь свои слова доказать. Схема должна быть такая: обвинила -- доказала -- наказала. Второе звено в этой цепочке пропускать нельзя.
Не можешь доказать? Не обвиняй. Обвинила, но не доказала -- шагом марш отвечать за клевету.
Согласны?
Канал анонсов и новостей блога в мессенджере Telegram
Subscribe to
lena-miro.ru
Но к сожалению, все по другому.
Обвинила, все накинулись и испортили жизнь обвиненного, появились доказательства невиновности и все на этом все закончилось. А как результат:
У обвиненного испорчена карьера
У той что обвинила ничего не изменилось
А должно быть все наоборот.
Варлей этим всего лишь своё имя осквернила.
все режиссеры ебут своих актрис
Я этого не представляю. И потом, можно своим поведением справоцировать на приставания, заснять все это, вырезать только то что надо, а потом предъявлять эту подставу. Очень сомнительно.
Да и какие доказательства может предоставить актриса тех лет? Платье со следами семяизвержения, которое бережно хранилось на всякий случай 50 лет?
домогательства -- это не изнасилование
вполне можешь включить и видео, и аудио
тем более, ведь жертва домогательств прекрасно понимает, зачем её позвали в номер к продюсеру
Слов нет, чего добивалась?
типичное старушечье хвастовство
Да даже если домогательства со стороны режиссёра на самом деле были, то почему Варлей не заявила об этом своевременно? Для чего нужно было молчать столько лет? Чтобы на старости лет написать - простигоспАди - автобиографию и выдать в ней «сенсацию»?!
В этой ситуации мне жаль не «жертву харрасмента» Наталью Варлей, а ушедшего из жизни Леонида Гайдая, память которого бессовестно осквернила не слишком умная женщина.
Edited at 2018-12-08 07:23 am (UTC)
а могло не быть?
тоже могло
нет доказательств -- клевета
Минуточку!
Re: Минуточку!
Сложно понять, я в таких ситуациях не бывала. Ко мне на хромой кобыле не подъедешь, если я не хочу.