Биологические часы

Моя подруга измучилась: у неё тикают биологические часы. Плохо то, что я не могу ей помочь: у меня-то ничего не тикает, и подруга об этом в курсе.

Знает гадина, что я лишена материнского инстинкта, и поэтому все мои попытки вразумить дуру разбиваются об её плаксивое: «Тебе не понять! Ты-то детей не хочешь!»


Фото: Getty Images

Возможно, она и права, и мне действительно не понять, каково это -- хотеть ребёнка как такового. Безотносительно мужчины.



Всё, что нужном моей подруге сейчас -- ребёнок. Не ребёнок от конкретного человека, а ребёнок сам по себе. Беременность, роды, грудное вскармливание.



Я считаю это безумием и оскотиниванием. Скажу больше: я даже не понимаю, что заставляет меня продолжать дружить с Яной. Она сейчас -- реально животное: текущая кошка, которую надо запузярить.



Унылая. Ищущая. Издёрганная. Нервная. Любого мужика оценивает с позиции, сможет ли он заделать ей ребёнка.

Говорю ей: «Расслабься. Тебе -- всего 34. Деньги у тебя есть и много. Живи в своё удовольствие. Встретишь мужчину, которого полюбишь и который полюбит тебя, -- тогда и родишь. Не встретишь -- ничего страшного: планета всё равно перенаселена».

Такие мои разговоры её почему-то очень обижают. Она замыкается в себе и твердит про свои чёртовы биологические часы и про «не успею».

Не зная, что делать с подругой, я решила написать этот пост и предложить ей прочитать комменты.

Кто прав в данной ситуации: я или Яна? Почему? Что бы вы посоветовали моей подруге: ждать принца или рожать? Почему? Кого-нибудь из вас мучила или мучит проблема биологических часов? Справились с ней? Как?


promo lena-miro.ru январь 12, 2012 22:39
Buy for 9 000 tokens
Если у вас стоит задача не просто отработать рекламный бюджет и отделаться, а сделать так, чтобы информация о ваших товарах или услугах принесла результат в виде роста продаж и узнаваемости бренда, вы можете разместить свой рекламный пост у меня в блоге. Мой блог -- один из самых популярных в ЖЖ.…
> о однозначно меньше чем 7 000 000 000.
Так следует-то это откуда?


> когда люди говорят "лишние" обычно все понимают кто это. это лего узнать, убрав человека мир стал хуже?
> если нет или стал лучше, значит этот человек не нужен или даже вреден обществу.
Это вы повторяетесь. Это было, я на это спросил у вас -- что значит "лучше" или "хуже", каковы критерии?

>> "полезны -- для чего"? я уже писал выше, читайте.
во-во, вы даже процитировали -- но не ответили.

> помните что чистые и прямые мысли это признак хорошего понимания предмета
Так вот я у вас чисто и прямо спрашиваю -- что значит мир "лучше" и "хуже" по вашему мнению. А вы мне чисто и прямо ответьте, будьте так любезны. Продемонстрируйте это понимание ;-)

> все запутаете. а потом скажите "все прах и тлен". проходили.
Могу ответить тем же. Весь 20 век (может и раньше, но не уверен) постоянно убивали "лишних" и "вредных" для "всеобщего процветания". Результат не впечатляет, если честно.

> вы ударяетесь в философию, в басни крылова или еще куда уйдете, все запутаете.
Если вам наперед все изветно -- зачем полезли в дискуссию? Хотели внести в мою душу свет истины? Ну так несите, я вам специально темные закоулки показал, требующие освещения... Светите!
наш диалог с вами выглядит так:

-в банке все умерли с голоду, ресурсы ограничены. много потребителей.
-все прах и тлен. про великих писателей говорили что они лишние. в чем смысл жизни? нацисты убивали лишних. бедные евреи, храни их бох. грузди вам только, а дуб? светите.

сходите умойтесь, легче станет.
Ну то есть ответить на вопрос о критериях "лучше" -- "хуже" для мира вам слабо.
Потому ваша методика "мысленно убираем данного человека и смотрим, стали ли мир лучше" -- не работает.

Потому остается передергивать и стебаться по мелочи. Есть что сказать по существу? Про лучше-хуже?
почему не работает?
убираем всех шахтеров. что стало? мир остался без ресурсов.
убираем всех врачей. что стало? мир погрузился в болезни.
убираем всех железнодорожников? что стало? без ж\д дорог туго стало.

а теперь.
убираем всех менеджеров по продажам и прочих маркетологов? что стало? хз. все осталось на месте.
убираем расклейщиков рекламы, промоутеров и прочую чепуху. что стало? а ниче не изменилось. чище стало.
убираем ларьки в москве. стало хуже? лучше.
убрали фотографов? пропали хорошие фотки на рабочий стол. переживем.

> убираем всех менеджеров по продажам и прочих маркетологов? что стало? хз. все осталось на месте.
Видите ли, это мысленный эксперимент. И то, что получилось у вас -- зависит в первую очередь от того, насколько вы понимаете, как устроен и работает весь наш замечательный мир. И это ваше "все осталось на месте" -- оно ниоткуда не следует. Даже Саваоф Баалович Один не смог придумать поступка без последсвий :-) А вы тут так лихо махнули шашкой...

> убираем расклейщиков рекламы, промоутеров и прочую чепуху. что стало? а ниче не изменилось. чище стало.
аналогичено. Вы считаете эти, ну скажем так, виды деятельности бессмысленными? Но подумайте, если бы реклама не меняла ничего -- нахрена бы тогда тратились на нее немалые деньги? Ну вот просто -- зачем?
Реклама не нужна (и то как посмотреть) при социалистическом образе хозяйствования. Но мы-то живем при капитализме (я пока не гворю, хорошо это или плохо, но это так).

> убираем ларьки в москве. стало хуже? лучше.
Кому? Вы проводили соцопрос, или располагаете данными?
Да, мне Москва нравится без ларьков больше, чем с ларьками. Но я честно и говорю -- мне нравится. А не прячусь за псевдообъективное "лучше стало".

> убрали фотографов? пропали хорошие фотки на рабочий стол. переживем.
Кто переживет? Опять же лично вы? Допускаю. И я переживу. А если кто-то не переживет? Экстерминируется с невыносимой тоски без свежих нескучных обоев?

То есть пока я увидел только одно -- мир, в котором будем меньше народу, вам лично нравится больше. И ради этого абстракного "нравится больше" вы готовы платить миллирадами жизней, так? Поскольку критериев вы не привели, экономических обоснований тем более -- осталось что? Оно, родимое, "мне нравистя" и "я так вижу". И почему это не фашизм, объясните мне Бога ради. Когда за ваше видение мира кто-то совершенно посторонний должен умирать в массовом порядке.
я знаю что мы живем при капитализме и без маркетинга никуда. поэтому я и говорю: мир - несовершенен, земля перенаселенна. большинство людей жрут, срут и все что они делают.

вот представьте на землю летит астероид который уничтожит планету. на планете 10 лярдов людей, среди которых много маркетологов, расклейщиков, фотографов. иными словами люди делающие бесмысленную суету и ровным счетом никак не помогающие челоечеству выжить. а выживаемость - это главная задача вида.

пока 1 лярд людей ищет решение против астеройда, делает ковчег корабль, изобретают решение. другие 9 лярдов жрут, срут и смотрят телевизор и ждут когда же их спасут. какой в них смысл? они сжигают бензин, который пригодился бы. жрут еду которая бы нужна была бы, расходуют минералы которые ограниченны.

понятное дело в ближайщее время не прилетит астеройд. это сферический пример в ваккуме. но вы задуймайтесь какую вы пользу делаете человечеству например? вы полезный человек, или вы просто прожигаете жизнь как 90% людей.
> земля перенаселенна.
Идем по кругу. Я ж и прошу аргументировать это заявление, показать способы оценки.

> большинство людей жрут, срут и все что они делают.
Тут не все так просто. Во-первых, перечисленные вами меркетоиды делают еще многое -- листовки раздают, например ;-) Вы считаете это бесполезным -- ваше право. Но есть еще и во-вторых. Они живут, чем подпитывают определнного вида поля. Если вы представляте себе квантовую физику, почитайте Фрёлиха, например -- там очень интересно. Ну то есть работаю генераторами накачки своего рода. Да, звучит ни разу не гордо. Да, если не представляете -- лучше не читайте, дуросект там вокруг хватает ;-(

ваша модель с астероидом хороша, но что она показывает? Что если для какой-то цели объеденить человечество, то ему будут не нужны рекламщики и маркетолухи. Я это вполне понимаю.

> но вы задуймайтесь какую вы пользу делаете человечеству например?
> вы полезный человек, или вы просто прожигаете жизнь как 90% людей.
Вы задавали этот вопрос, я на него уже отвечал. Могу повторить -- я обеспечиваю людей связью. И я не знаю, пользу им это приносит или вред.
я понял, они нужны т.к. гладиолус квантовая физика.

ладно, забейте. все нужны и важны. как минимум они делают удобрения. моя мысль была что в мире автоматизации и роботизации. люди не нужны в таком количестве и так думаю не только я. так думают люди на верху. впереди возможно не при нашей жизни грядут изменения.
> мире автоматизации и роботизации. люди не нужны в таком количестве
Опять же -- нужны-то для чего?

Существование технологического мира можно обеспечить меньшим количествои людей? В это могу поверить, и то есть ньюансы.

> так думают люди на верху.
Э... Вы с ними эту тему обсуждали?

> впереди возможно не при нашей жизни грядут изменения.
А вот с этим точно не поспоришь. Обязательно грядут!