Биологические часы

Моя подруга измучилась: у неё тикают биологические часы. Плохо то, что я не могу ей помочь: у меня-то ничего не тикает, и подруга об этом в курсе.

Знает гадина, что я лишена материнского инстинкта, и поэтому все мои попытки вразумить дуру разбиваются об её плаксивое: «Тебе не понять! Ты-то детей не хочешь!»


Фото: Getty Images

Возможно, она и права, и мне действительно не понять, каково это -- хотеть ребёнка как такового. Безотносительно мужчины.



Всё, что нужном моей подруге сейчас -- ребёнок. Не ребёнок от конкретного человека, а ребёнок сам по себе. Беременность, роды, грудное вскармливание.



Я считаю это безумием и оскотиниванием. Скажу больше: я даже не понимаю, что заставляет меня продолжать дружить с Яной. Она сейчас -- реально животное: текущая кошка, которую надо запузярить.



Унылая. Ищущая. Издёрганная. Нервная. Любого мужика оценивает с позиции, сможет ли он заделать ей ребёнка.

Говорю ей: «Расслабься. Тебе -- всего 34. Деньги у тебя есть и много. Живи в своё удовольствие. Встретишь мужчину, которого полюбишь и который полюбит тебя, -- тогда и родишь. Не встретишь -- ничего страшного: планета всё равно перенаселена».

Такие мои разговоры её почему-то очень обижают. Она замыкается в себе и твердит про свои чёртовы биологические часы и про «не успею».

Не зная, что делать с подругой, я решила написать этот пост и предложить ей прочитать комменты.

Кто прав в данной ситуации: я или Яна? Почему? Что бы вы посоветовали моей подруге: ждать принца или рожать? Почему? Кого-нибудь из вас мучила или мучит проблема биологических часов? Справились с ней? Как?


promo lena-miro.ru январь 12, 2012 22:39
Buy for 9 000 tokens
Если у вас стоит задача не просто отработать рекламный бюджет и отделаться, а сделать так, чтобы информация о ваших товарах или услугах принесла результат в виде роста продаж и узнаваемости бренда, вы можете разместить свой рекламный пост у меня в блоге. Мой блог -- один из самых популярных в ЖЖ.…
> Откуда вы взяли количественные оценки "лишних" людей?
вы от меня точную цифру ждете? не получите, врядли кто ее знает. сколько надо людей 3 433 342 343 или 4 123 423 453. да хрен знает. но однозначно меньше чем 7 000 000 000.

> Это известный прием демагога.
я ответил вашим приемом тем же приемом. так что странно что вы обижаетесь. вот где я писал что "Лиленталь, да Винчи, Можайский, Райты" лишние? когда люди говорят "лишние" обычно все понимают кто это. это лего узнать, убрав человека мир стал хуже? если нет или стал лучше, значит этот человек не нужен или даже вреден обществу.

> почему вы считаете безработных лишними?
наверное потому что они не приносят ничего в мир и лишь "жрут, срут" ? если расуждать что человечество это просто животные, как коровы или собаки. цель человечества "жрать, срать, размножаться". то тогда нету лишних, все с этим справляються и делают. я питаю возможно илюзии что человечество нечто большее чем это.

> "полезны -- для чего"?
я уже писал выше, читайте.

> Ваша модель снова упирается в ту же басню Крылова.
т.е. клоуны в раздающие флаеры на улице это "дубы" без которого общество погибнет оставшись без желудей? вот честное слово вы виляете и сами уходите от вопросов. прямота это не ваш конек. помните что чистые и прямые мысли это признак хорошего понимания предмета. если этого нет то вы не понимаете предмет. вы ударяетесь в философию, в басни крылова или еще куда уйдете, все запутаете. а потом скажите "все прах и тлен". проходили.
> о однозначно меньше чем 7 000 000 000.
Так следует-то это откуда?


> когда люди говорят "лишние" обычно все понимают кто это. это лего узнать, убрав человека мир стал хуже?
> если нет или стал лучше, значит этот человек не нужен или даже вреден обществу.
Это вы повторяетесь. Это было, я на это спросил у вас -- что значит "лучше" или "хуже", каковы критерии?

>> "полезны -- для чего"? я уже писал выше, читайте.
во-во, вы даже процитировали -- но не ответили.

> помните что чистые и прямые мысли это признак хорошего понимания предмета
Так вот я у вас чисто и прямо спрашиваю -- что значит мир "лучше" и "хуже" по вашему мнению. А вы мне чисто и прямо ответьте, будьте так любезны. Продемонстрируйте это понимание ;-)

> все запутаете. а потом скажите "все прах и тлен". проходили.
Могу ответить тем же. Весь 20 век (может и раньше, но не уверен) постоянно убивали "лишних" и "вредных" для "всеобщего процветания". Результат не впечатляет, если честно.

> вы ударяетесь в философию, в басни крылова или еще куда уйдете, все запутаете.
Если вам наперед все изветно -- зачем полезли в дискуссию? Хотели внести в мою душу свет истины? Ну так несите, я вам специально темные закоулки показал, требующие освещения... Светите!
наш диалог с вами выглядит так:

-в банке все умерли с голоду, ресурсы ограничены. много потребителей.
-все прах и тлен. про великих писателей говорили что они лишние. в чем смысл жизни? нацисты убивали лишних. бедные евреи, храни их бох. грузди вам только, а дуб? светите.

сходите умойтесь, легче станет.
Ну то есть ответить на вопрос о критериях "лучше" -- "хуже" для мира вам слабо.
Потому ваша методика "мысленно убираем данного человека и смотрим, стали ли мир лучше" -- не работает.

Потому остается передергивать и стебаться по мелочи. Есть что сказать по существу? Про лучше-хуже?
почему не работает?
убираем всех шахтеров. что стало? мир остался без ресурсов.
убираем всех врачей. что стало? мир погрузился в болезни.
убираем всех железнодорожников? что стало? без ж\д дорог туго стало.

а теперь.
убираем всех менеджеров по продажам и прочих маркетологов? что стало? хз. все осталось на месте.
убираем расклейщиков рекламы, промоутеров и прочую чепуху. что стало? а ниче не изменилось. чище стало.
убираем ларьки в москве. стало хуже? лучше.
убрали фотографов? пропали хорошие фотки на рабочий стол. переживем.

> убираем всех менеджеров по продажам и прочих маркетологов? что стало? хз. все осталось на месте.
Видите ли, это мысленный эксперимент. И то, что получилось у вас -- зависит в первую очередь от того, насколько вы понимаете, как устроен и работает весь наш замечательный мир. И это ваше "все осталось на месте" -- оно ниоткуда не следует. Даже Саваоф Баалович Один не смог придумать поступка без последсвий :-) А вы тут так лихо махнули шашкой...

> убираем расклейщиков рекламы, промоутеров и прочую чепуху. что стало? а ниче не изменилось. чище стало.
аналогичено. Вы считаете эти, ну скажем так, виды деятельности бессмысленными? Но подумайте, если бы реклама не меняла ничего -- нахрена бы тогда тратились на нее немалые деньги? Ну вот просто -- зачем?
Реклама не нужна (и то как посмотреть) при социалистическом образе хозяйствования. Но мы-то живем при капитализме (я пока не гворю, хорошо это или плохо, но это так).

> убираем ларьки в москве. стало хуже? лучше.
Кому? Вы проводили соцопрос, или располагаете данными?
Да, мне Москва нравится без ларьков больше, чем с ларьками. Но я честно и говорю -- мне нравится. А не прячусь за псевдообъективное "лучше стало".

> убрали фотографов? пропали хорошие фотки на рабочий стол. переживем.
Кто переживет? Опять же лично вы? Допускаю. И я переживу. А если кто-то не переживет? Экстерминируется с невыносимой тоски без свежих нескучных обоев?

То есть пока я увидел только одно -- мир, в котором будем меньше народу, вам лично нравится больше. И ради этого абстракного "нравится больше" вы готовы платить миллирадами жизней, так? Поскольку критериев вы не привели, экономических обоснований тем более -- осталось что? Оно, родимое, "мне нравистя" и "я так вижу". И почему это не фашизм, объясните мне Бога ради. Когда за ваше видение мира кто-то совершенно посторонний должен умирать в массовом порядке.
я знаю что мы живем при капитализме и без маркетинга никуда. поэтому я и говорю: мир - несовершенен, земля перенаселенна. большинство людей жрут, срут и все что они делают.

вот представьте на землю летит астероид который уничтожит планету. на планете 10 лярдов людей, среди которых много маркетологов, расклейщиков, фотографов. иными словами люди делающие бесмысленную суету и ровным счетом никак не помогающие челоечеству выжить. а выживаемость - это главная задача вида.

пока 1 лярд людей ищет решение против астеройда, делает ковчег корабль, изобретают решение. другие 9 лярдов жрут, срут и смотрят телевизор и ждут когда же их спасут. какой в них смысл? они сжигают бензин, который пригодился бы. жрут еду которая бы нужна была бы, расходуют минералы которые ограниченны.

понятное дело в ближайщее время не прилетит астеройд. это сферический пример в ваккуме. но вы задуймайтесь какую вы пользу делаете человечеству например? вы полезный человек, или вы просто прожигаете жизнь как 90% людей.
> земля перенаселенна.
Идем по кругу. Я ж и прошу аргументировать это заявление, показать способы оценки.

> большинство людей жрут, срут и все что они делают.
Тут не все так просто. Во-первых, перечисленные вами меркетоиды делают еще многое -- листовки раздают, например ;-) Вы считаете это бесполезным -- ваше право. Но есть еще и во-вторых. Они живут, чем подпитывают определнного вида поля. Если вы представляте себе квантовую физику, почитайте Фрёлиха, например -- там очень интересно. Ну то есть работаю генераторами накачки своего рода. Да, звучит ни разу не гордо. Да, если не представляете -- лучше не читайте, дуросект там вокруг хватает ;-(

ваша модель с астероидом хороша, но что она показывает? Что если для какой-то цели объеденить человечество, то ему будут не нужны рекламщики и маркетолухи. Я это вполне понимаю.

> но вы задуймайтесь какую вы пользу делаете человечеству например?
> вы полезный человек, или вы просто прожигаете жизнь как 90% людей.
Вы задавали этот вопрос, я на него уже отвечал. Могу повторить -- я обеспечиваю людей связью. И я не знаю, пользу им это приносит или вред.
я понял, они нужны т.к. гладиолус квантовая физика.

ладно, забейте. все нужны и важны. как минимум они делают удобрения. моя мысль была что в мире автоматизации и роботизации. люди не нужны в таком количестве и так думаю не только я. так думают люди на верху. впереди возможно не при нашей жизни грядут изменения.
> мире автоматизации и роботизации. люди не нужны в таком количестве
Опять же -- нужны-то для чего?

Существование технологического мира можно обеспечить меньшим количествои людей? В это могу поверить, и то есть ньюансы.

> так думают люди на верху.
Э... Вы с ними эту тему обсуждали?

> впереди возможно не при нашей жизни грядут изменения.
А вот с этим точно не поспоришь. Обязательно грядут!